食饱无忧米

阿牛哥：
妹莫忧
黑夜也有人行走
人人都讲山有虎
妹呀特地拿刀拦虎头 

刘三姐:
妹不忧
浪大也有打鱼舟
手把舵秆稳稳坐
哥呀哪怕急浪打船头 

阿牛哥：
风吹云动天不动
水推船移岸不移 

刘三姐：
刀切莲藕丝不断
斧砍江水水不离 
http://v.youku.com/v_show/id_XNTk0OTI3NjQ=.html

最喜欢《刘三姐》，隔三差五就要找出来看，翻来覆去地听，歌也美词也美人更美，听着听着就会泪水盈盈！ 
还是民歌歌词有兴味，通俗歌曲太恶心了，倒来倒去就是爱呀不爱伤心流泪……，没一点意思。
音乐好听，深厚的生活积淀，意味深长。
演唱者傅锦华发声又土又野，民间味道重，讨厌学院派，一切都标准化，一切都在应该这样唱的主张下抹杀了，一点生活气息也没了。艺术如果离开生活，怎会打动人？！
我是彻底的民间艺术的热爱者，对学院派我能接受但绝对没有像对民歌那样热爱。也能接受后现代，但最喜欢的还是民间艺术，尤其民歌。要说共产党执政以后，真做了件好事，那就是大力扶持和挖掘民间艺术，留下一大笔宝贵遗产。虽然也打击了高雅艺术，有些偏激，但民间文化至少得到了保存，赞！
据崔永元的电影传奇，《刘三姐》产生于广西的一次民族汇演，从而选出了最优秀的民歌手。这样的选拔，当然能找到最纯粹的民歌手，绝不是学院能培养出来的。
据说，傅锦华在雷振邦的原作里添加了很多装饰音，得到雷振邦的赞赏。
广西刘三姐是壮族人，好像少数民族音乐都喜欢所谓衬字（比如采茶歌里的哟咿哟，对歌时的了了咯）。北方民歌也一样。饶宗颐先生认定某些帮腔与咒文有关，甚至联系到梵文。汉族民歌好像没有这些。
民歌与语言联系最紧密，或许有人能从这些残留里能做出点研究来。

题目借用了大仲马的达达尼昂三部曲之二，想说的却是自己。
没想到二十年就这么过去了。
二十年前，满脑子都是工程师的梦。
忽然在整整二十年前的今天就放弃了。
这二十年，发生过很多事
再回头去找
好像什么也没发生
二十年前的今天，恍如昨日
真的就像昨天一样
一点也没变……
这些年错失了很多
最遗憾也最不遗憾仿佛从来无所谓的
是酝酿了许多年的两篇文章终于没写出来：
《四遇樱花》（1994-1997）
《菠萝的滋味》（2001）
写也罢不写也罢
由他去吧
如果二十年只是一个空白
或者只是一个梦
也没什么不好

按：昨晚的一个梦，醒来就写出来了。也许是最近读巴别尔的缘故，也许是季羡林先生那篇《wala》的影响，才会有这样的梦。

“我叫维卡。”小姑娘怯生生地对我说。
“嗯。邻居家的孩子。白天里大人都出去了，他们就到处蹿。”柳芭大妈说。
德军包围莫斯科时，我逃来这个小镇，好心的柳芭大妈收留了我。战争期间，一个文科教授，跟一无是处也没什么分别。我只好每天跟着妇女们在救护站帮忙。
不久我就和孩子们熟悉了，也学着其他大人的样，不时差遣这帮孩子跑跑腿，然后分点食物他们作为奖励。当然，东西比较多的时候，甚至故意找些事来叫他们做，我喜欢他们望着食物垂涎欲滴的样子，喜欢他们领到任务时欢呼雀跃的样子，而尤其喜欢维卡，她有双美丽的怯生生的大眼睛。
后来的几天忙碌极了，前方下来好些伤兵，补给线被切断，到处都需要人手，而食品却越来越短缺……
两天两夜没合眼，拖着沉重的双腿回家时，我几乎可以立刻躺倒在地呼呼睡去。
“叔叔！”维卡一个人坐在门口。
“啊！小可怜，妈妈一直在救护站，没人管你了吧？”我边说话边不住地闭眼，根本没力气撑住眼皮。
维卡那双美丽的大眼睛望着我，小手很自然地伸进我的手里。牵着她进了屋子，把怀里的一小瓶牛奶放到桌子上，“饿了吧？我们有牛奶，一会我们分着喝。”边说着边不由自主地望床上倒。
眼皮已经彻底闭上，再也没法睁开了，就这么闭着眼，嘴里还在嘟囔：“等我醒了，我们就分牛奶，等我醒了……”
不知道睡了多久，等我醒来，柳芭大妈已经回来，听说敌人败退，补给线恢复了。那瓶牛奶仍然放在桌上，维卡已经走了。
第二天我领到一大块黑面包，想起来维卡，就去敲邻居的门。
“请问维卡在吗？”
“她妈妈带她走了，昨天补给线一恢复就走了。”
“啊？！知道他们去哪儿了吗？”
“谁知道呢！这年头，谁知道呢！”

好多年过去了，再也没有见过小维卡，而那双美丽的怯生生的大眼睛，一直都在我记忆里，怎么也抹不掉。

眼看访问量就要突破10万，荒芜了好久的blog不更新一下真说不过去了。
大概一个月没去上戏了，今晚亲自去看了音乐荒诞剧《歌星与猩猩》。在食堂偶遇王老师，汇报了最近翻译的一个德语剧本，当然地受到了批评，呵呵，惭愧啊！不过，真不是我不想专心写书，人家托了好多老师找到我，没办法啊！今后当拒绝一切任务，努力写，拼命写！
音乐剧没什么好说的。倒是幕间休息很有趣，一个剧中人跑出来问观众，剧中男主角脑子被换到猩猩身上后，他到底是人还是猩猩？自然观众对这类问题都不买账的，不愿回答也不肯举手表决（如果认真追究，其实这是个伦理学问题，和胎儿到底几个月才能算人，是否拥有人权，以及克隆人等类似）。而场内几个小孩子非常积极，一个孩子被问到时，怯生生地说是人，解释说因为他是人穿了猩猩的衣服。全场大笑！太好玩了。坐在后面的一个小朋友急不可耐，拼命叫喊着要求发言，话筒递到跟前，却一句也说不出，第二次递过去他才说那个是人。待话筒远去，他又呼唤回来，说出一句惊世骇俗的话来：“猴子是什么动物？”全场又次大笑。这个问题显然颇令拿着话筒的剧中人为难，最后一句也答不上来，逃进大幕里了事。
这个晚上，最令人捧腹的，也最引人思考的，最出色的编剧，其实就是这两个孩子。似乎任何优秀的编剧，也编写不出这样后现代的语言来。就拿我刚翻译完的这个剧来讲，作者故意颠三倒四，追求语言的破碎，如果不是前前后后反反复复地研读，简直无法把握，作者大概就希望用破碎的语言表达深刻的思想。王家卫《东邪西毒》也是如此，很多人都是反复看了好几遍才搞清楚人物关系。这些作品，有后现代的拒绝宏大叙事，反逻辑反体系的取向。
可是没有一个比今晚的孩子彻底。第一个孩子混淆戏中人和演员的关系，彻底拒绝（是猩猩还是人）这个问题本身，打破了戏剧和真实人生之间的帐幔，第四堵墙就在他回答的一瞬间消失得无影无踪。第二个孩子更绝，用一个无厘头的问题否定了这个剧的剧本逻辑，从而彻底取消了这个剧本身。
我们都知道，在公共环境下设置提问环节，无论是电视采访还是戏剧演出，甚至外交记者招待会，提问者从来都是事先设置一个语言环境和逻辑方案，从来都是希望被提问者遵循这个逻辑。所谓外交辞令常常做的就是王顾左右而言他，就是用拒绝提问者的逻辑和语境来回避问题。而在演出和采访场合，被提问者一般都是合作的，都很尊重提问者的逻辑。在这个剧里，当剧中人拿着话筒出来的时候，成年人几乎毫不知觉地已经认可其逻辑，也许觉得这个问题很幼稚，或者不好意思回答，或者对这个问题比较困惑，感觉难以回答，但心底里早就清楚该按怎样的逻辑来回答，对任何答案都会有一个逻辑预判。因此，没有人能想得出孩子们这样精彩的答案。
第一个孩子拒绝了问题，消解了提问。第二个则更进一步消解了这个剧本身。如果提问者强求解决这个孩子的问题先，这个剧将无法继续进行，所以他只好溜走。
我的理解，所谓解构，其实就是对现存世界的怀疑，对我们长期依赖的深信不疑的世界的怀疑。过去一切美好的比如爱情，在后现代人眼里，就变成了可笑的滑稽的玩意。而传统的价值观和社会理想，比如唐僧取经，就在《大话西游》里遭到排斥和贬低。对成人世界现实世界的拒斥和怀疑，是后现代的主要特征。今晚，我们看到，没有一个编剧做得比孩子们好。
当然，孩子们是非常想与提问者合作的，第一个孩子想表示自己懂得演员并非剧中人，剧中人是假扮的，而第二个孩子甚至有点想出风头，却找不到话好说，或者说搞不懂该说些什么，最后却冒出一句莫名其妙的话来。孩子们力图进入成人世界却显出笨拙和不和谐，从成人角度，他们还不成熟，还不懂得成人世界的逻辑，说不出合乎成人逻辑的话来。而编剧力图摆脱成人世界，力图拒绝成人逻辑，却很难做到。
孩子们能做到，因为他们本就在逻辑之外，编剧做不到，因为他们始终就在逻辑之内。

最近一直在学习突厥语，读突厥文化方面的书。耿世民先生的大作是当然的首选。
耿先生的古突厥语法纲要清楚明白，简单明了，可操作性强，比起葛玛丽的《古代突厥语语法》好太多。葛的书看得人一头雾水。
耿先生的强项，在于对碑铭和写本的换写、转写和翻译。古突厥碑铭字迹清晰，且基本已被外国人完全解读，现在主要在换写上存在一些争议，此外也有几个难字属于世界之谜。而对回鹘文等写本字迹的辨认非常需要耐心和经验，字迹实在是太潦草了！耿先生读写本能力还是很强的。这方面也许必须师徒面授，无法自学（即便描划清晰如中亚婆罗米文字，即便有Sieg的倾囊相授，季羡林先生当年也不得不亲往柏林一趟向Siegling当面求教）。我主要阅读转写后的文字。
如所周知，季羡林先生转战多个领域，并且都取得了几乎是最高的成就，所谓高山仰止！而耿先生的研究似乎仅限于突厥文化，且尤其着重古文字的转写和读解，除此之外的学术研究并不多见。耿先生的文章也缺少季先生的大气犀利和明快。比较糟糕的是，耿先生好几本书都以介绍性质的内容为主，且频繁重复，有时几个段落完全重复，有时干脆一整篇文章重复，越读到后面就越莫名其妙，恍惚中误以为这篇文章老早就读过，开始怀疑起自己的记性来。
耿先生和张广达合作的《嗦里迷考》是一篇非常精彩的学术文章，通过对回鹘文献的考察确定了嗦里迷的地望，但很可惜，写作风格更像是张广达先生的，而不是耿先生。Btw，张广达先生似乎不通古代文字，大部分文章都是转引外国学者的释读，从未见有亲自读解。荣新江先生也是一样。
耿先生当然是很不错的学者，只是和季先生比，差了不少。
耿先生的书好多打印错误。中文么也就算了，怎么也猜得出。突厥语也错漏多多就麻烦了，好些地方让人无所适从，只好前后翻阅比照，有时不得不找出碑文来自己转写，方才确定的确是打印错误。对初学者来说，打印错误真是很折磨人啊！
此外，有些对碑铭的转写，我个人觉得有些疑问。待再多读些时，写个勘误来。